דראיעה ואח' נ' בנק המזרחי במאוחד בע"מ ואח'

החלטה

בהמשך לדיון ביום 5/2/13 אף צד לא השלים טיעונו להשלכות של הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין בת.א. 1496/09 ( בימים 30/3/11 ו- 27/10/11 ) על התביעה של התובע מס' 1 ועל התביעה שכנגד.

לאור התוכן של הרישא להסכם הפשרה הקובע כי הוסכם בין הצדדים בתיק האמור שהם התובע מס' 1 והנתבעים 3-4 בתיק זה על העקרונות לסיום "כל המחלוקות ביננו " וכי הוסכם על "אכיפת חוזה המכר של מכירת הבית ברחוב אגמית 11 להבים" כולל הסדרת סילוק המשכנתא, לאחר קבלת יתרות חוב הנתבע מס' 1, וסילוק החוב הפתוח לבנק, עומד השתק שיפוטי נגד הצדדים האמורים גם בהליך הנוכחי [ע"א 1351/06 עו"ד מועין דאוד ח'ורי נ' חברת אמון ההגמון (קסר אלמוטראן) בע"מ ( 17/9/07)].

העובדה כי ההסדר מאוחר להגשת התביעה בפני אינו משנה את התוצאה. כי בעת עריכת ההסכם בפני כב' השופט רוזין, בת.א. 1496/09 הצדדים ידעו כי עומדות המחלוקות נשוא תיק זה, בין היתר ביניהם. הצדדים היו מיוצגים וחזקה שאילו רצו לסייג את הסכם הפשרה שלא לכלול את המחלוקת בתיק זה היו עושים כן. הבחינה של הסכם הפשרה שבנוי מעקרונות והשלמה במועד מאוחר יותר לאחר קבלת נתונים מהבנק מלמדת כי הצדדים ביקשו לסיים את המחלוקת ביניהם בהקשר לעסקת המכר של הבית ברחוב אגמית 11 בלהבים והם לקחו בחשבון כי הבנק מבקש לממש את הנכס כי נותר חוב משכנתא של הנתבעים 3-4 בהתייחס לנכס האמור.

לפיכך התובע מס' 1 מושתק בתביעתו נגד הנתבעים 3-4 והתובעים שכנגד שהם הנתבעים 3-4 בתיק העיקרי מושתקים בתביעה שכנגד נגד הנתבע שכנגד שהוא התובע מס' 1 בתיק העיקרי.

ניתנה היום, כ"ה ניסן תשע"ג, 05 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: